+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Могут ли уволить за невыполнение плана

Успешность предприятия зависит от правильного планирования работы, не только владельцем организации, но и его подчиненными. Планы могут сорваться, если даже один из служащих не выполняет своих обязанностей в полную силу. Может ли на основании этого работодатель уволить его, и как работнику добиться справедливости описано ниже.

Нормативное регулирование

Все договоренности между сторонами должны быть учтены в трудовом договоре, так же как и причины увольнения, одной из которых является невыполнение плана.

Что же касается закона, то статьи, оговаривающей увольнение из-за невыполнения плана нет, но если в должностных обязанностях работника прописано, что он должен выполнять определенные планы работ, а он по каким-то причинам этого не сделал, то при первом таком случае ему выносится взыскание. А вот при повторе такого проступка увольнения сложно избежать на основании ст. 81 ТК РФ.

Процедура должна быть обоснована, план работы может выступать дополнительным договором к трудовому договору и с ним работника знакомят под роспись.

Возможность увольнения за невыполнение плана продаж

Увольнение по инициативе работодателя – крайняя мера, но он может пойти на нее только в крайнем случае. Согласно приведенной выше статье сотрудник может быть уволен, если регулярно не выполняет своих прямых обязанностей, а также в случае:

На каждую спорную ситуацию между работником и работодателем должны составляться документальные акты. В том числе гарантом выполнения взятых на себя обязательств работником выступает подписание им трудового договора, и если он без уважительных причин нарушил их, то это может грозить увольнением. Если же работник не нарушал никаких пунктов в трудовом договоре, то он может оспорить свое увольнение в суде.

Предприниматель может со своей стороны уволить сотрудника из-за его нерадивости, но только все должно быть выполнено правильно, чтобы не возникало споров. Прекратить трудовые отношения можно по ст. 192 и из-за невыполнения плана, но только если будут выполнены определенные условия:

  • план должен быть установлен персонально для сотрудника, а не для всего предприятия;
  • письменная фиксация невыполненного плана;
  • доказана виновность работника в бездействии или неправильных действиях;
  • наличие дисциплинарного взыскания;
  • присутствие в трудовом соглашении или должностной инструкции четких требований по выполнению плана.

Нормально оформленное увольнение из-за отрицательных моментов в работе должно сопровождаться объяснительной, все нюансы создания которой прописаны в ст. 193 ТК РФ. Если она не будет составлена работником в течение двух дней после выявленного случая трудового несоответствия, то это оборачивается оформлением соответствующего акта.

Как себя защитить

Вначале необходимо правильно составить объяснительную, в которой должны быть прописаны четкие ответы на важные моменты:

  • доказательство невиновности или же частичной вины сотрудника;
  • был ли вообще факт нарушения или это недоразумение;
  • имеются ли свидетели;
  • причины и обстоятельства нарушения;
  • как работник будет относиться к дальнейшему исполнению своих обязанностей;
  • его отношение к самому факту нарушения.

Оформленное заявление можно отправить предпринимателю:

  • в электронном виде;
  • через курьера;
  • через секретаря, с обязательным присвоением документу номер, а также должна быть отметка, что его приняли;
  • письмом с уведомлением.

Увольнение из-за невыполненного плана можно оспорить, для этого необходимо обратиться в суд и собрать пакет документов:

  • доказательства в письменном виде;
  • косвенные сведения;
  • показания свидетелей.

Доводы могут быть с двух сторон, и судья рассматривает их все, что касается ситуации, решение может быть как в пользу работодателя, так и работника.

Судебная практика

Если вдруг попали в такую ситуацию, то можно на нижеприведенных примерах, понять, как будет строиться защита, и что важно.

Продавец-консультант Д. была уволена из-за ежемесячного невыполнения плана. Она подала в суд иск на предпринимателя З., требуя восстановить ее на работе, оплатить ей зарплату по среднему за месяц, в который она не работала из-за увольнения, а также возместить ей моральный ущерб.

При разбирательстве дела, выяснилось, что работница была уволена с формулировкой «По соглашению сторон» по ст. 77 ТК РФ, но в этой статье ничего нет о невыполнении возложенных обязанностей. В этом была ошибка оформления увольнения, и суд принял решение в пользу продавца.

Менеджер по продажам не справился с возложенными на него объемами продаж и был уволен. Но он был не согласен, так как считает, что спрос на предлагаемый продукт спал не по его вине.

В суде предприниматель доказывал, что другие менеджеры успешно реализовывают план. Суд после весомых доказательств не усмотрел причин не выполнения плана и отклонил иск к работодателю.

Причины для увольнения сотрудников описаны в видео ниже:

Могут ли уволить сотрудника за невыполнение плана

Планирование работы и ожидаемых результатов лежит в основе управления любым бизнесом. Не секрет, что любые планы могут оказаться под угрозой срыва либо действительно сорваться. Не всегда в том повинны объективные причины или форс-мажор, иногда это происходит по вине работников. Может ли нерадивый сотрудник, не выполнивший план, быть наказан «высшей мерой» трудоустройства – увольнением?

Разберем все вопросы, касающиеся этой непростой ситуации.

«Невыполнение плана» – есть ли такое основание для увольнения?

Разрыв трудовых отношений – крайняя мера, на которую работодатель вправе пойти по своей инициативе лишь по ограниченному ряду оснований. Трудовой кодекс РФ в ст. 81 разрешает нанимателю избавиться от сотрудника исключительно по одной из причин, приводимых в закрытом перечне:

  • ликвидация организации;
  • сокращение численности или штата;
  • прогул;
  • однократное грубое нарушение трудовой дисциплины;
  • неоднократное невыполнение трудовых обязанностей без уважительных на то причин;
  • аморальный поступок;
  • присутствие на работе в пьяном виде или под воздействием наркотических веществ.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! В данном перечне нет основания для увольнения, который формулировался бы как «невыполнение плана». Но в некоторых ситуациях (не во всех!) это обстоятельство может попасть под пункт «невыполнение трудовых обязанностей».

Когда план – трудовая обязанность?

На страже интересов работника, которые могут не всегда совпасть с запросами работодателя, стоят документальные акты. Главным из них является договор, заключаемый при трудоустройстве. Именно в нем прописываются требования к деятельности человека в качестве работника. И несоответствие этим требованиям с точки зрения буквы закона является неисполнением им взятых на себя трудовых обязанностей.

Иными словами, сотрудник, исполняющий все, что указано в его трудовом договоре, может не бояться увольнения по данному пункту либо успешно оспорить его в судебном порядке.

Если достижение определенных показателей нормы, плана, объема и т.п. указано в трудовом договоре как квалификационное требование, то неоднократное невыполнение либо ненадлежащее исполнение этих требований может быть основанием для дисциплинарных взысканий, в том числе и для увольнения.

«Правильное» увольнение невыполняющего план

Работодатель, который решил расстаться с работником по своей инициативе из-за его нерадивости, должен тщательно соблюдать процедуру увольнения, иначе при судебном оспаривании любая небрежность может обернуться против него. Уволить сотрудника по ст. 192 на основании невыполнения плана, в том числе и продаж, можно при одновременном соблюдении следующих условий:

  • виновность работника в неправильных действиях или бездействии;
  • наличие требований относительно плана в должностной инструкции, трудовом договоре;
  • установленный план должен быть индивидуальным, а не общим;
  • ранее наложенное дисциплинарное взыскание (доказательство неоднократности проступка);
  • письменная фиксация невыполнения плана в официальных документах (докладные, акты, отчеты и т.п.).

Спорные случаи увольнения из-за невыполнения плана

Работодатель уволил, работник оспорил увольнение в суде – последней инстанции, принимающей окончательное решение. У суда нет единой позиции по данному вопросу, поскольку каждый случай индивидуален. Во внимание принимаются следующие факторы:

  • доводы сторон;
  • письменные доказательства;
  • показания свидетелей;
  • косвенные сведения и т.п.

Рассмотрим несколько примеров из реальной судебной практики.

«Не выполнил план по охвату населения»

Участковому врачу вынесли выговор за «низкий охват плановой вакцинацией», предупредив, что в случае сохранения низких показателей он будет уволен.

Аргументы руководства:

  • другие врачи выполнили план, значит, он выполним;
  • обвинения врача в недостаточной разъяснительной работе.

Аргументы врача:

  • прививки – право, а не обязанность населения;
  • индивидуальные особенности участков у других врачей, выполнивших план – наличие многодетных семей, школы-интерната и т.п.;
  • отсутствие поддержки руководства больницы (не выделили средства для наглядной агитации в коридорах и т.п.).

Мнение суда: дисциплинарное взыскание не несет под собой оснований, так как:

  • врач выполнил все пункты своей должностной инструкции;
  • «недостаточная разъяснительная работа» – понятие оценочное, в законе такого показателя нет;
  • исполнение плана одними работниками не является доказательством неисполнения его другими.

«Горит план продаж»

Сотрудник отдела продаж уволен после наложенного месяцем ранее дисциплинарного взыскания за повторное невыполнение плана продаж, установленного для каждого сотрудника индивидуально.

Аргументы работодателя:

  • некоторые факты, свидетельствующие о занятии личными делами в служебное время;
  • наложение выговора за недостижение плановых показателей;
  • принятие мер по установлению индивидуального информирования данного сотрудника о планах продаж, где сведения являются дубликатом ежемесячных планов продаж по организации;
  • ряд других менеджеров выполнил аналогичные и даже более сложные программы достаточно успешно.

Аргументы работника:

  • план, предоставляемый помесячно, он получил лишь во второй половине месяца;
  • показатели установлены начальством без учета его мнения (работодатель не позволил участвовать в переговорах), по которому они завышены;
  • выполнить поставленные задачи было нереально;
  • имеются сотрудники, которые также достигли низких показателей по продажам, но не уволены;
  • имеется положительная динамика в работе – заключение нескольких договоров с крупными контрагентами.

В ходе расследования установлено:

  • ежемесячные планы продаж доводились до сведения всех сотрудников заблаговременно под роспись, дубликаты рассылались электронной почтой;
  • доказательств отстранения работника от обсуждения плановых показателей нет;
  • заключенные работником крупные договора – это продление старых с уже налаженными партерами, новых контрагентов не найдено;
  • выполнение или невыполнение плана другими сотрудниками не имеет значения;
  • есть показания контрагента, отказавшегося от сотрудничества по причине недостаточного предоставления информации и уделенного внимания уволенным сотрудником отдела продаж;
  • нанятый вместо уволенного работника другой сотрудник справляется с установленными планом обязанностями.
Это интересно:  Глава 15 ТК РФ — Общие положения

Мнение суда: увольнение работника на данном основании правомерно, так как налицо неоднократное неисполнение им служебных обязанностей, прописанных в трудовом договоре, препятствий к их надлежащему исполнению выявлено не было.

«У тебя недостаточно покупают»

Директор супермаркета увольняет руководителя кондитерского отдела за маленький объем продаж в его структурном подразделении.

Аргументы работодателя:

  • самый низкий показатель продаж во всем магазине;
  • обвинение в недостаточных действиях по обеспечению плана реализации;
  • образовавшийся в результате низкий финансовый результат.

Аргументы работника:

  • виновных действий с его стороны не было: трудовая дисциплина не нарушалась, жалоб от покупателей не следовало;
  • виновное бездействие не имело места, так как выполнялись все предусмотренные служебной инструкцией действия;
  • убытков организация не понесла, просто прибыль получилась меньше, что составляет финансовый риск предпринимателя.

Мнение суда: увольнение необоснованно, поскольку не установлено, какие действия должен был совершить и не совершил сотрудник, то есть не выявлено явных нарушений своих обязанностей. Взыскание на этом основании должно иметь причиной конкретное действие или бездействие в рамках полномочий сотрудника.

Последствия для работодателя

Работодатель, неправомерно уволивший сотрудника за невыполнение плана, должен будет выполнить все предписанные решением суда действия:

  • восстановить несправедливо уволенного в прежней должности;
  • выплатить ему заработную плату и компенсацию за вынужденные прогулы не по его вине;
  • при наличии соответствующих пунктов в решении суда – уплатить компенсацию за моральный вред и возмещение ущерба, если таковые имели место.

Дополнительно наносится ущерб бизнес-репутации, снижение лояльности работающих сотрудников и, как следствие, кадровые проблемы, повышение вероятности проверок различными инстанциями.

Подводим итоги

  1. Нельзя уволить за невыполнение плана как таковое, можно только за неоднократное неисполнение служебных обязанностей.
  2. Доказывать факт неисполнения должен работодатель.
  3. Исполнение плана одними сотрудниками никак не влияет на доказательства неисполнения его другими.
  4. Оценочные критерии не могут быть доказательством, например, «недостаточное привлечение», «низкий охват» и т.п.
  5. Факторами доказательств могут являться только конкретные показатели, зафиксированные в официальной документации: трудовом договоре, планах продаж, должностной инструкции и т.п., а также требования действующего законодательства.
  6. Проступок, за который налагается взыскание, должен быть определенным, то есть предусмотренным в нормативных актах. Работодатель не вправе наказывать за то, что считает проступком лично он.

Гораздо более эффективным решением для руководства является создание дифференцированной системы оплаты труда, при котором невыполнение плана для сотрудников будет чревато лишением премии.

Могут ли уволить за невыполнение плана

За систематическое невыполнение планов продаж..
Как грамотно оформить, чтобы раб не восстановился?
Что предусмотреть заранее? в ПВТР, ДИ, ТД и так далее..

по несоответствию надо будет аттестацию готовить, я только за, отличный опыт

Дань, почему никак

щас не могу ответить — надо убегать. Если сам не найдешь обоснования, скинь мне вопросик на почту, я тебе в общих чертах накалякаю

так вы, можкет, планы анреальные там тсавите.

Чтобы уволить по такому основанию, надо:
1. Прописать про еженедельные (ежедневные) планы продаж в ДИ.
2. Каждый раз давать план под роспись.
3. При невыполнении, причем документально зафиксированном (акт), потребовать написать объяснительную.
4. Объявить выговор со ссылкой на статью ДИ и акт.
5. Все повторить.
6. Потребовать вторую объяснительную.
7. Объявить дисц. взыскание в виде увольнения.
8. Приказ о расторжении ТД.

невыполнение плана продаж не является неисполнением должностных обязанностей, и даже если прописать план продаж в ДИ, то это ничего не изменит
+100
объем продаж зависит в определяющей степени от рынка, а не от одного имярека. хоть будь он суперменагер.
только через аттестацию или по соглашению..

ок, будем делать аттестацию периодическую.

просто кого то состояние рынка не смущает, он делает план постоянно, а есть нахлебники, сидят и по полтора года ничего не делают, планы не выполняют, и их снижением премии не выгонишь. а нам то надо расти, развиваться..

Вывод сами сделаете.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

К. с 25.04.2007 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в дополнительном офисе N 4 «Борисоглебский» Воронежского филиала банка в должности специалиста по кредитованию малого и среднего бизнеса.
Приказом директора Воронежского филиала ответчика от 18.02.2009 г. К. объявлен выговор в связи с грубыми нарушениями в оформлении и ведении кредитных досье, выявленными в ходе плановой проверки.
Приказом директора Воронежского филиала ответчика от 10.03.2009 г. К. уволена 10.03.2009 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для этого послужило невыполнение К. плана персональных продаж по банковскому продукту «Биплан».
К. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, считая наложение дисциплинарного наказания в виде выговора, а также последующее увольнение по приведенным основаниям незаконными.
Решением Ленинского районного суда от 24.09.2009 г. иск К. удовлетворен.
В жалобе ответчика и представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения как незаконного и противоречащего фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано выше, истица была уволена ответчиком по п. 5 ст. 81 ТК РФ, предусматривающему расторжение трудового договора работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Оценивая правильность увольнения истицы, суд первой инстанции посчитал, что ранее наложенное на К. дисциплинарное взыскание в виде выговора, неправомерно, поскольку из приказа от 18.02.2009 г. не усматривается, в чем выражены нарушения ведения кредитных досье, с результатами проверки истица ознакомлена не была, объяснения с нее ответчиком не истребовано, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых этот проступок был совершен. Приказ от 18.02.2009 г. издан в период временной нетрудоспособности К., а срок для устранения недостатков в ее работе истице не был предоставлен. В этой связи и последующее увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ суд признал незаконным. Кроме того, суд посчитал, что вменение истице неисполнение работы, не предусмотренной условиями трудового договора, нельзя оценивать как неисполнение работником трудовых обязанностей. Оспаривая правильность постановленного решения, кассатор и прокурор ссылаются на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Проверяя обоснованность доводов жалобы и представления, судебная коллегия исходит из того, что обязанность ведения кредитных досье предусмотрена трудовым договором с истицей, работавшей у ответчика в должности специалиста по кредитованию малого и среднего бизнеса. Обстоятельство нарушений, допущенных К. при ведении кредитных досье, выявлено работодателем в ходе плановой проверки деятельности того дополнительного офиса ответчика, где работала истица. Указанное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела, в частности — актом проверки.
Доказательств того, что нарушения, на которые ссылался работодатель, в действительности допущены работником (К.) не были, в деле отсутствуют.
Изложенное бесспорно свидетельствует о наличии оснований у работодателя для наложения на работника, допустившего эти нарушения, дисциплинарного взыскания.
Выводы суда в той части, что при наложении такого взыскания ответчиком нарушена соответствующая процедура, противоречат материалам дела, а именно — акту об отказе от ознакомления с документами (проверки), акту об отказе от дачи объяснений.
То, что работнику предлагалось дать объяснения по результатам проверки, а также ознакомиться с результатами этой проверки, К. не опровергнуто.
Суждения о том, что в приказе от 18.02.2009 г. не отражены собственно выявленные в ходе проверки нарушения, что, по мнению суда, свидетельствует о порочности приказа, не основаны на нормах материального права.
Тем более, что эти нарушения отражены в акте проверки, с которым истице ничто не препятствовало ознакомиться. Обстоятельством того, что на 18.02.2009 г. у истицы имелся листок временной нетрудоспособности, ее права не нарушены, т.к. с этим приказом она ознакомлена 25.02.2009 г.
Обстоятельство тяжести проступка и прочее работодателем, напротив, учитывалось, т.к. именно в этой связи работник (К.) подвергнут дисциплинарному взысканию только в виде выговора, несмотря на то, что выявленные у него нарушения ведения кредитных досье являются существенными.
Ссылки суда на якобы непредставление работнику срока для устранения выявленных нарушений, не могут свидетельствовать о незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания, т.к. также не основаны на нормах права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит неверными выводы суда относительно объявления К. выговора приказом от 18.02.2009 г.
Оценивая доводы относительно приказа от 10.03.2009 г., судебная коллегия находит, что обстоятельством, имеющим значение, является определение того, входило ли в должностные обязанности К. выполнение плана по персональной продаже по банковскому продукту «Биплан», т.е. то, неисполнение чего послужило основанием для расторжения трудового договора с работником по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
При этом судебная коллегия находит суждения суда первой инстанции о том, что указанное не входит в должностные обязанности специалиста по кредитованию малого и среднего бизнеса, несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Так, согласно трудового договора от 25.04.2007 г., К. принята на работу на должность специалиста по кредитованию малого и среднего бизнеса.
В соответствии с приказом Воронежского филиала ответчика от 20.03.2008 г. произведена расстановка персонала в филиале и дополнительных офисах исходя из штатного расписания. При этом согласно штатного расписания дополнительного офиса N 4 «Борисоглебский», должность специалиста по кредитованию малого и среднего бизнеса идентична должности эксперта направления кредитования малого и среднего бизнеса.
Сама К. в ходе судебного разбирательства не отрицала, что должностные обязанности кредитного эксперта и инспектора (специалиста по кредитованию) одинаковые.
При этом в деле имеется должностная инструкция эксперта направления кредитования малого и среднего бизнеса, с которой ознакомлена К., согласно которой в основные задачи и обязанности эксперта входит поиск и привлечение клиентов.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что для сотрудников направления кредитования малого и среднего бизнеса с опытом работы более 12 месяцев (как у истицы) имелся утвержденный план по реализации банковского продукта «Биплан».
То, что истица знала об указанном плане, но не выполнила его, подтверждается ее собственноручной объяснительной.
Таким образом, материалами дела подтверждается то, что работник допустил нарушение возложенных на него обязанностей.
При таких обстоятельствах у работодателя имелись все основания для расторжения трудового договора с ней по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Доказательств наличия уважительных причин для неисполнения возложенных обязанностей, работником представлено не было.
Вывод суда о том, что увольнение истицы последовало за то же нарушение, за которое К. ранее уже объявлен выговор, противоречат содержанию приказа об увольнении истицы.
Правильность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора подтвердила и государственная инспекция труда в Воронежской области.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным принять по нему новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Это интересно:  Аттестация по промышленной безопасности

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья суда первой инстанции: Котова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.
дело по кассационной жалобе представителя ООО «Первая страховая компания» по доверенности Ф.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Отменить приказ N от года ООО «Первая страховая компания».
Восстановить Т. на работе по должности .
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Т. заработок за период вынужденного прогула в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т. отказать.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» государственную пошлину в размере руб. коп. в доход государства.

Т. обратился в суд, согласно уточненным требованиям, с иском об отмене приказов ООО «Первая страховая компания» N от года и N от года о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соответственно, записи в его трудовой книжке об увольнении, обязании ответчика оформить и выдать ему дубликат трудовой книжки, восстановить его на работе в должности начальника отдела, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за дней с года по года в размере руб. коп., исходя из среднего заработка в руб. коп., компенсации морального вреда в размере руб.
Истец мотивирует свои требования тем, что дисциплинарные взыскания были применены к нему незаконно и необоснованно, также просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении, поскольку срок был пропущен по уважительным причинам.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО «Первая страховая компания» по доверенности Ф. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из материалов дела, Т. состоял в трудовых отношениях с ООО «Первая страховая компания» с года на условиях трудового договора от года N . Приказом N от года, с которым истец был ознакомлен под роспись года, был уволен с занимаемой им должности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
При этом суд исходил из следующего.
Так, как усматривается из материалов дела, поводом для увольнения истца послужило неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку он имеет дисциплинарное взыскание.
Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания послужил приказ N от года об объявлении истцу выговора, а также акт от года о невыполнении плана продаж, согласно которому истец должен был выполнить индивидуальный план продаж страховых продуктов в года в установленном объеме сборов — руб.
Однако, вопреки действующему законодательству, ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный план не был выполнен истцом по его вине, в отсутствие уважительных причин, и что этот факт послужил поводом именно к увольнению с учетом принятых во внимание обстоятельств тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения.
Кроме того, суд верно отклонил доводы ответчика о том, что истец отказался от дачи объяснений по данному факту, поскольку указанные доводы не препятствовали установлению указанных необходимых при применении дисциплинарных взысканий, а также поскольку факт истребования у истца письменных объяснений оспаривается им, а ответчиком иных дополнительных доказательств не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца в части отмены приказа N от года, о восстановлении его на работе с взысканием причитающихся ему сумм за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Довод кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям принимает во внимание, и соглашается с ним в части требования об оспаривании приказа N от года, поскольку такие требования были предъявлены истцом лишь года, то есть спустя по окончании установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, который начал течь с года, при этом доказательств уважительности причин попуска срока им не представлено.
Однако, довод относительно пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом представлены доказательства об уважительности причин пропуска данного срока, а именно наступление нетрудоспособности в период с по года в связи с болезнью сердца, после чего ему требовалось восстановление.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Можно ли уволить работника за невыполнение плана продаж?

В разделе «Права работодателя» трудового договора есть пункт, в соответствии с которым работодатель вправе уволить работника на основании невыполнения планового задания по одному из показателей за конкретный месяц. Если работник в один из месяцев не выполнит задание по одному из показателей и работодатель на основании трудового договора примет решение об увольнении этого работника, вправе ли работник опротестовать такое решение? Какие последствия могут возникнуть у работодателя?

Е. Симонова, г. Тверь

Установление плана продаж работнику не противоречит требованиям трудового законодательства. Наряду с этим расторжение трудового договора с работником в связи с невыполнением планового задания противоречит нормам Трудового кодекса РФ по следующим основаниям.

В статье 77 ТК РФ содержатся общие основания прекращения трудового договора. Такое основание, как расторжение трудового договора в связи с невыполнением планового задания, в Кодексе отсутствует.

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 77 ТК РФ).

На сегодняшний день ни Трудовой кодекс РФ, ни федеральные законы не содержат таких оснований, позволяющих работодателям прекращать трудовые отношения с работниками в связи с невыполнением плана продаж.

Существует и другое мнение, что при данных обстоятельствах работника можно уволить на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ — в случае неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Но этот вывод юридически некорректен, что подтверждает судебная практика.

Что будет, если организация примет решение уволить работника по основанию, указанному в трудовом договоре?

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом. В их числе — судебная защита и государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 352 ТК РФ).

Вывод. Увольнение работника в связи с невыполнением плана продаж незаконно. Решить вопрос об увольнении работника без негативных для работодателя последствий можно на основании ст. 78 ТК РФ — расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Это интересно:  Регистрация

Из Решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.07.2009

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к индивидуальному предпринимателю Х. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд установил следующее.

К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 14 июня 2008 г. была принята Х. на должность продавца-консультанта. Приказом Х. она была уволена за ежемесячное невыполнение плана по итогам работы за последние пять месяцев. В трудовой книжке была сделана запись: «Уволить по соглашению сторон, п. 4 ст. 77 ТК РФ». Но данная статья предусматривает увольнение по инициативе администрации, а не по соглашению сторон. Истица считает увольнение незаконным, поскольку Трудовым кодексом не предусмотрено увольнение работника за невыполнение плана по инициативе администрации.

Ответчик Х. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в магазине на отдел и на каждого продавца имеются планы. Истица план не выполняла, по итогам работы за шесть месяцев 2009 г. у нее самые низкие показатели. Поэтому был издан приказ о ее увольнении, на общем собрании была объявлена причина увольнения.

При увольнении истицы отдел кадров допустил ошибку, он уволил ее по п. 5 ст. 81 ТК РФ за невыполнение трудовых обязанностей, но готов внести исправление в трудовую книжку. Дисциплинарных взысканий за невыполнение трудовых обязанностей на истицу не налагалось.

Как следует из объяснений ответчика, фактически истица была уволена на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а в приказе об увольнении допущена ошибка.

Кроме того, ст. 81 ТК РФ не предусматривает в качестве основания для увольнения работника невыполнение плана. Поэтому увольнение истицы за ежемесячное невыполнение плана незаконно и она подлежит восстановлению на работе.

Таким образом, суд установил, что иск К. является обоснованным и подлежит удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, в силу чего его необходимо уменьшить.

Увольнение менеджера за невыполнение плана продаж

Вопрос-ответ по теме

Как уволить менеджера по продажам за не выполнение плана продаж, и какими документами подкрепить законность увольнения. Что должно быть прописано в трудовом договоре и инструкции. Как правильно зафиксировать план продаж.

Уволить менеджера за невыполнение плана продаж нельзя. Такого основания законом не предусмотрено.

В то же время, если в должностные обязанности работника входит выполнение плана продаж, а работник его не выполнил, на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. В случае повторного проступка его можно уволить на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С процедурой увольнения Вы можете ознакомиться в обосновании.

Для того, что была возможность уволить работника по вышеуказанному основанию, в договоре необходимо прямо указать (в разделе должностные обязанности), что работник обязан выполнять ежемесячный план продаж. Данный план может быть оформлен как приложение к договору, но учитывая специфику деятельности, можно прописать, что план продаж доставляется работнику посредством электронной почты (вручается лично под роспись).

Как правило, компании устанавливают, что зарплата специалистов по продажам складывается из двух частей – оклада и премии. Размер премии зависит от того, выполнен план или нет. Так должно быть сказано в Положении об оплате труда.

Необходимо проконтролировать, ознакомлен ли сотрудник с Положением об оплате труда под роспись. В случае возникновения спора это подтвердит в суде, что менеджер по продажам знал, что его зарплата увязана с планом продаж и что он должен был выдавать необходимые результаты. Достаточно предъявить копию Положения об оплате труда, под которым есть подпись сотрудника. Если же подписи нет, придется выстраивать доказательства, опираясь на должностную инструкцию и трудовой договор, на особенности трудовой функции работника.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Кадры».

Рекомендация. Как оформить увольнение за неоднократное неисполнение сотрудником трудовых обязанностей.

«Основания для увольнения.

В каких случаях сотрудника можно уволить за неисполнение трудовых обязанностей.

Если сотрудник без уважительной причины неоднократно допускает нарушение трудовой дисциплины или не выполняет свои функции в полном объеме или в необходимый срок, его можно уволить за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Это основание для увольнения предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Чтобы увольнение по указанному основанию было законным и обоснованным, необходимо одновременное выполнение следующих условий:

  • сотрудник не исполняет трудовые обязанности без уважительных причин;
  • сотрудник совершает нарушение повторно, то есть уже имеет хотя бы одно неснятое или непогашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора.

Такие разъяснения даны и в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.*

Вопрос из практики: какие действия сотрудника можно отнести к неисполнению трудовых обязанностей.

Неисполнение трудовых обязанностей – это нарушение требований трудового законодательства, обязательств по трудовому договору, локальных нормативных актов: Правил трудовогораспорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководства, технических правил и т. п.

Такими нарушениями, в частности, являются:

  • отсутствие без уважительных причин на работе или рабочем месте;
  • отказ сотрудника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением норм труда (ст. 162 ТК РФ);
  • отказ или уклонение работника без уважительных причин от медицинского освидетельствования, если оно для него обязательно;
  • отказ сотрудника без уважительных причин от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности, если это является обязательным условием допуска к работе.

Об этом сказано в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.

Как провести увольнение сотрудника за неисполнение трудовых обязанностей.

Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей одновременно является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому проводить его надо по правилам статьи 193Трудового кодекса РФ. То есть необходимо зафиксировать нарушение и потребовать объяснения у провинившегося сотрудника, а затем с учетом имеющихся фактов принять решение о взыскании либо об отсутствии оснований для взыскания.

Какими документами можно подтвердить неисполнение сотрудником трудовых обязанностей.

Прежде чем наложить дисциплинарное взыскание, надо подтвердить документально сам факт нарушения. Таким доказательством может послужить служебная записканепосредственного руководителя сотрудника.

После этого потребуйте у сотрудника письменное объяснение причин неисполнения трудовых обязанностей. Установите, являются ли эти причины уважительными или неуважительными. Если сотрудник не представит письменные объяснения по истечении двух рабочих дней, составьте об этом акт.

Вопрос из практики: какие причины неисполнения сотрудником трудовых обязанностей считаются уважительными и не позволяющими уволить его по этому основанию

Перечня уважительных причин неисполнения трудовых обязанностей в трудовом законодательстве нет. Этот вопрос должен решить руководитель организации в каждой конкретной ситуации с учетом всех обстоятельств, повлиявших на поведение сотрудника (ст. 193 ТК РФ).

Например, для неявки на работу уважительными причинами можно признать сбои в работе общественного транспорта, болезнь сотрудника, аварию, стихийное бедствие и другие чрезвычайные обстоятельства. Однако для этого работник должен не только назвать причины отсутствия, но и документально подтвердить их уважительность справками из соответствующих предприятий, актами, больничными листами и т. п.

Уважительной причиной неисполнения приказов руководства может служить незаконность требования выполнять:

  • работу, которая опасна для жизни или здоровья сотрудника (ч. 7 ст. 220 ТК РФ);
  • тяжелые или вредные работы, не предусмотренные трудовым договором (ч. 7 ст. 220 ТК РФ).

Приказ об увольнении.

Как составить приказ об увольнении сотрудника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Когда все доказательства неисполнения трудовых обязанностей сотрудником собраны с учетом общего срока для взыскания, составьте приказ об увольнении по унифицированной форме № Т-8, утвержденной постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1, или по самостоятельно разработанной форме. Проект приказа согласуйте с профсоюзом, если сотрудник состоит в профорганизации (ч. 2 ст. 82 ТК РФ).

Далее ознакомьте сотрудника с приказом под подпись в течение трех рабочих дней со дня издания приказа или получения мотивированного мнения профсоюза. В трехдневный срок не входит время отсутствия нарушителя на работе. Если сотрудник откажется подписать приказ, составьте акт об отказе в произвольной форме. Об этом сказано в части 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Трудовая книжка, личная карточка.

Как внести в трудовую книжку и личную карточку запись об увольнении сотрудника в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.

После издания и утверждения приказа внесите запись об увольнении в трудовую книжку сотрудника (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). А личную карточку сотрудника закройте (постановление Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1).

В какой срок нужно уволить сотрудника за неисполнение трудовых обязанностей.

Увольнение нужно провести не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и шести месяцев со дня его совершения (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Течение этого срока приостанавливается на время:

  • болезни сотрудника;
  • отпуска работника (основного, дополнительного, учебного, отпуска без сохранения зарплаты);
  • необходимое на согласование увольнения с профсоюзом.

Об этом сказано в части 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ и пункте 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.

Подробнее о сроках наложения дисциплинарных взысканий см. Как применить дисциплинарное взыскание.*

Статья написана по материалам сайтов: uriston.com, assistentus.ru, forum.garant.ru, www.eg-online.ru, www.law.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector