+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Ст 393 ТК РФ 2019 года

Новая редакция Ст. 393 ТК РФ

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Комментарий к Статье 393 ТК РФ

Согласно комментируемой статье при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Аналогичные нормы предусмотрены статьей 89 ГПК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы в отношении исков о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Другой комментарий к Ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

— суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

— расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

— расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

— расходы на оплату услуг представителей;

— расходы на производство осмотра на месте;

— компенсация за фактическую потерю времени;

— почтовые расходы, понесенные сторонами;

— другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК).

2. Работники при обращении в судебные органы по любым категориям трудовых споров (кроме споров о возмещении морального вреда) освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. Это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд, так и на все стадии судебного разбирательства, а также на исполнительное производство.

Законодатель специально акцентировал внимание на том, что работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов и в случае, когда они обращаются в суд с иском по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, поскольку они также вытекают из трудовых отношений. Это очень важная новелла законодательства. Она нашла также отражение в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. (в ред. от 28 декабря 2006 г.).

3. При обращении в суд с требованиями о возмещении морального вреда вопросы о размере пошлины решаются на основании положений гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, регулирующей вопросы взимания государственной пошлины. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 100 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

4. Работодатель при обращении в судебные органы уплачивает государственную пошлину в установленном законодательством размере.

Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов

Ст 393 ТК РФ с комментариями и изменениями 2018 года.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Комментарий к статье 393 ТК РФ:

1. Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, исходя из смысла подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели. Работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК. От уплаты государственной пошлины работник освобождается как при обращении непосредственно с заявлением в районный суд, так и при подаче заявления при несогласии с решением КТС.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК с работодателя взыскиваются издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением трудового спора, и государственная пошлина, от уплаты которых работник был освобожден, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При одновременном удовлетворении исковых требований имущественного и неимущественного характера размер государственной пошлины определяется судом в соответствии со ст. 333.20 НК.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, приглашенным в суд в связи с разрешением трудового спора, возмещаются понесенные ими расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные (см. ст. 95 ГПК).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (см. ст. 96 ГПК).

Если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (см. ст. 96 ГПК).

3. На основании ТК и ГПК только работник, а не работодатель — организация освобождается от судебных расходов. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 96 ГПК суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Таким образом, в тех случаях, когда работодателем выступает физическое лицо, нормы гражданского процессуального законодательства позволяют при определенных обстоятельствах освободить его от уплаты расходов полностью или частично.

4. При удовлетворении искового заявления работника суд по его заявлению присуждает с работодателя расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в разумных пределах. При отказе работнику в иске оплата услуг представителя (адвоката) не производится.

5. Основанием освобождения в рабочее время работника от работы для участия в судебном заседании является представляемое им работодателю судебное извещение в виде: заказного письма, судебной повестки, телеграммы. Могут быть использованы иные средства связи, обеспечивающие фиксирование судебного извещения.

6. Отсутствие работника на работе в связи с рассмотрением его трудового спора в суде не обеспечено гарантией сохранения среднего заработка за этот период. Статья 99 ГПК, регулирующая компенсацию за потерю времени, предусматривает ее получение только в двух случаях: недобросовестности стороны, заявившей неосновательный иск, систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Статья 234 ТК возлагает на работодателя обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Ее положения к рассматриваемой ситуации применены быть не могут. Таким образом, работник, чье исковое требование получило удовлетворение на основании действующего законодательства, не вправе претендовать на получение соответствующей гарантии в виде среднего заработка за время отсутствия на работе.

Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов

Текущая редакция ст. 393 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов .

Это интересно:  Исправление ошибки в титульном листе трудовой книжки

Комментарий к статье 393 ТК РФ

1. Комментируемая статья предоставляет дополнительную процессуальную гарантию работнику по обеспечению защиты его нарушенных либо оспариваемых трудовых прав в суде. Устанавливая ее, законодатель исходит из необходимости обеспечения надлежащей защиты прав и законных интересов работника как стороны, которая находится в экономической зависимости от работодателя, в особенности, когда трудовой спор связан с взысканием невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска и иных выплат.

Освобождение работников от оплаты пошлины и судебных расходов при обращении в суд является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ. Пленум ВС РФ в п.2 постановления о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, указал, что исходя из смысла пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

При этом комментируемая норма не противоречит ст. 19 Конституции РФ. Аналогичная правовая позиция была выражена КС РФ. Так, он определил, что правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в ст. 19 (ч.1) Конституции РФ (подробнее см. определение КС РФ от 13 октября 2009 года N 1320-О-О).

Необходимо обратить внимание, что в пп.а» п.2 радела 2 Рекомендации МОТ N 130 «О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения» (1967 года) обозначено, что любой трудящийся, действующий индивидуально или совместно с другими трудящимися, который считает, что он имеет основания для жалобы, должен иметь право представить такую жалобу без какого-либо для себя ущерба.

2. Итак, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п.1 ст. 333.16 гл.25.3 НК РФ установлено, что государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в судебном порядке, законодатель относит:
— суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
— расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
— расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
— расходы на оплату услуг представителей;
— расходы на производство осмотра на месте;
— компенсация за фактическую потерю времени;
— связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
— другие признанные судом необходимыми расходы.

Следует отметить, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

3. Наряду с ТК РФ освобождение работников от судебных расходов предусмотрено и налоговым законодательством РФ. Так, в соответствии с пп.1. п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Как отмечено в п.4 постановления Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ, по смыслу пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

По смыслу приведенных норм, если работник в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, то он также освобождается от уплаты государственной пошлины и при подаче апелляционной и кассационной жалоб и заявлений по пересмотру дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Изложенная позиция поддерживается Красноярским краевым судом, который считает, что это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд, так и на все стадии судебного разбирательства, а также на исполнительное производство (подробнее см. Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по служебно-трудовым спорам от 13 сентября 2012 года).

Косвенно данный вывод подтверждается позицией Президиума ВАС РФ в отношении освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражные суды (подробнее см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 года N 117).

На наш взгляд подобное разъяснение не подлежит применению. Во-первых, текст указанного письма официально не был опубликован, во-вторых, речь в нем идет об уплате государственной пошлины при подаче надзорных жалоб, чего работники лишены после внесения изменений в ГПК РФ Федеральными законами от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ и от 3 декабря 2011 года N 389-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2012 года.

На сегодняшний день, учитывая, что согласно ст. ст. 23, 24 ГПК РФ первой инстанцией по рассмотрению трудовых споров является районный/городской суд или мировой суд (по приказному производству), законодателем для работников закреплено право на апелляционное и кассационное обжалование судебных актов, а также право подачи заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. По смыслу ст. 391.1 ГПК РФ у работников нет права подачи жалобы на пересмотр судебных постановлений вступивших в законную силу в порядке надзора.

Таким образом, обобщая сложившуюся судебную практику и действующее законодательство, можно сделать вывод, что работники освобождены от уплаты государственной пошлины и всех судебных расходов на всех стадиях судебного разбирательства по трудовым спорам.

4. Далее необходимо отметить, что работники освобождаются от уплаты пошлины и судебных издержек не только по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, но и, в том числе, по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Таким образом, освобождение от оплаты пошлины и судебных расходов распространяется и на требования о выполнении условий трудового договора, которые носят гражданско-правовой характер. К таким условиям можно отнести, например, соглашение сторон об оплате обучения в образовательной организации работника, уже имеющего профессиональное образование соответствующего уровня, о выплате работнику денежных средств на приобретение жилого помещения, о предоставлении жилого помещения, аренды транспортного средства и др.

5. Следует отметить, что на практике возникает вопрос применения ст. 393 ТК РФ в случае обращения в суд лица с требованием о признании фактически сложившихся отношений трудовыми.

Как отмечено в п.8 постановления Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, споры о признании фактически сложившихся отношений трудовыми относятся к категории споров, предшествующих трудовым, следовательно, физические лица при подаче искового заявления освобождаются от уплаты государственной пошлины. Представляется, что в этом случае суд не вправе при принятии к производству подобных исковых заявлений оставлять их без движения и возвращать по причине неуплаты истцом государственной пошлины.

Однако в случае отказа в удовлетворении указанных исковых требований нормы трудового законодательства применению не подлежат. Следовательно, при поступлении от работодателя заявления о распределении судебных издержек необходимо применять общее правило, установленное ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ по взысканию с истца понесенных работодателем судебных издержек.

Это интересно:  Как рассчитать зарплату по окладу

6. На практике также возникают вопросы о взыскании с работника (истца) судебных расходов в случае отказа в удовлетворении его исковых требований, либо удовлетворении исковых требований не в полном объеме.

Всеми вышеуказанными судебными актами была установлена презумпция невозможности взыскания с работника, являющегося истцом по трудовому спору, судебных издержек (как правило, это государственная пошлина и расходы на услуги представителя).

Необходимо отметить, что вышеуказанная позиция закреплена также в Обзоре кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по служебно-трудовым спорам от 13 сентября 2012 года.

Кроме того, Обзором судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2012 года (утвержден Президиумом ВС РФ 20 июня 2012 года) определено, что на работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда (подробнее см. определение ВС РФ N 18-B11-100).

Близкой позиции придерживается В.И.Миронов, указывая, что «работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов разрешения трудового спора».

________________
См.: Миронов В.И. Трудовое право России: учебник / В.И.Миронов. М.: Статут, 2009. С.610.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство, а также сложившуюся судебную практику, можно сделать вывод, что работники, являющиеся истцами по требованиям, вытекающим из трудовых отношений (в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер), освобождаются от уплаты государственной пошлины и иных судебных расходов при любом исходе рассмотрения дела.

7. Обратим внимание, что работник может являться не только истцом, но и ответчиком по трудовому спору, например, в случае обращения работодателя в суд с требованием о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю. Буквально толкуя норму ст. 393 ТК РФ, приходим к выводу, что в данном случае законодатель не предусматривает освобождение работников от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Тем не менее, считаем необходимым сделать вывод, что в случаях, когда работник выступает ответчиком в трудовом споре, понесенные работодателем судебные издержки взыскиваются с него пропорционально удовлетворенным требованиям, включая расходы по оплате услуг представителя.

При этом нужно отметить, что на основании ч.3 ст. 89 ГПК РФ работник, выступающий ответчиком по делу о взыскании материального ущерба, с учетом его имущественного положения может быть освобожден судом от уплаты государственной пошлины. Также, согласно ст. 90 ГПК РФ, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

8. Необходимо обозначить порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, когда работник является истцом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с работодателя, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если в удовлетворении исковых требований работнику отказано, используя аналогию закона и применяя ч.4 ст. 103 ГПК РФ, считаем, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

9. На сегодняшний день на практике актуален вопрос применения ст. 393 ТК РФ в случае рассмотрения спора, вытекающего из трудового, в арбитражных судах Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Таким образом, законодатель устанавливает подведомственность трудовых споров судам общей юрисдикции, с применением при их рассмотрении трудового законодательства, в том числе и нормы ст. 393 ТК РФ.

Однако, в силу п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда эти споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью данных хозяйственных товариществ и обществ.

Кроме того, ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает приоритет норм данного закона над нормами трудового законодательства. Так, согласно абз.3 п.3 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» на отношения между обществом и органами его управления действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям этого же закона.

В сложившейся ситуации не применима норма пп.1. п.1 ст. 333.36 НК РФ, которая закрепляет освобождение истца (работника) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым только в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Толкуя указанные нормы буквально, можно сделать вывод, что на сегодняшний день при обращении работника с иском к работодателю в арбитражный суд он обязан уплатить государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Учитывая значительный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в арбитражный суд, представляется, что сложившаяся ситуация противоречит задаче государства по обеспечению права работника на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию.

Консультации и комментарии юристов по ст 393 ТК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 393 ТК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Ст 393 ТК РФ 2018 года

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов.. Комментарии

Трудовой кодекс Российской Федерации:

Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Вернуться к оглавлению : Трудовой кодекс РФ в действующей (последней) редакции

Комментарии к статье 393 ТК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Работник не несет судебные расходы работодателя, в пользу которого вынесено решение суда

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, разъяснено, что «на работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда». Указано, в частности, следующее.

В. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

..Решением районного суда, оставленным без изменения определением краевого суда, в удовлетворении исковых требований В. отказано. С В. в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе В. отменила указанные судебные постановления в части удовлетворения требований о взыскании с В. расходов по оплате услуг представителя, указав следующее.

Это интересно:  6-НДФЛ за 1 квартал 2019 года: инструкция заполнения с примерами

..По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако законом предусмотрено освобождение работников от судебных расходов как исключение из общего правила.

Согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем вывод суда о возложении на истца обязанности по уплате судебных расходов не соответствует закону (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года)

ВС РФ: От уплаты пошлин, судебных расходов освобождаются только работники, но не работодатели

Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»)

Образец искового заявления

Исковое заявление о взыскании с работников ущерба , причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате , процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за причиненный моральный вред

КС РФ: ст. 393 ТК РФ об освобождении работника от оплаты госпошлин и судебных расходов при обращении в суд не противоречит Конституции

Статья 393 Трудового кодекса РФ обеспечивает право работников на разрешение индивидуальных трудовых споров (статья 37, часть 4, Конституции РФ ; статья 2 Трудового кодекса РФ ), предполагает применение предусмотренной ею гарантии в рамках индивидуального трудового спора, представляющего собой неурегулированные разногласия, в том числе между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (статья 381 Трудового кодекса РФ), направлена на обеспечение работнику равного с работодателем доступа к правосудию и не может рассматриваться как нарушающая баланс прав и интересов работодателя и работника (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1264-О)

Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Комментарии к ТК РФ

Комментарий к главе 1 ТК РФ

ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Комментарий к главе 2 ТК РФ

ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, СТОРОНЫ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Комментарий к главе 3 ТК РФ

Комментарий к главе 4 ТК РФ

ПРЕДСТАВИТЕЛИ РАБОТНИКОВ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ В СОЦИАЛЬНОМ ПАРТНЕРСТВЕ

Комментарий к главе 5 ТК РФ

ОРГАНЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

Комментарий к главе 6 ТК РФ

Комментарий к главе 7 ТК РФ

КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДОГОВОРЫ И СОГЛАШЕНИЯ

Комментарий к главе 8 ТК РФ

УЧАСТИЕ РАБОТНИКОВ В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Комментарий к главе 9 ТК РФ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

Комментарий к главе 10 ТК РФ

Комментарий к главе 11 ТК РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Комментарий к главе 12 ТК РФ

ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Комментарий к главе 13 ТК РФ

ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Комментарий к главе 14 ТК РФ

ЗАЩИТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ РАБОТНИКА

Комментарий к главе 15 ТК РФ

Комментарий к главе 16 ТК РФ

РЕЖИМ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

Комментарий к главе 17 ТК РФ

Комментарий к главе 18 ТК РФ

ВЫХОДНЫЕ И НЕРАБОЧИЕ ПРАЗДНИЧНЫЕ ДНИ

Комментарий к главе 19 ТК РФ

Комментарий к главе 20 ТК РФ

Комментарий к главе 21 ТК РФ

Комментарий к главе 22 ТК РФ

Комментарий к главе 23 ТК РФ

Комментарий к главе 24 ТК РФ

ГАРАНТИИ ПРИ НАПРАВЛЕНИИ РАБОТНИКОВ В СЛУЖЕБНЫЕ КОМАНДИРОВКИ, ДРУГИЕ СЛУЖЕБНЫЕ ПОЕЗДКИ И ПЕРЕЕЗДЕ НА РАБОТУ В ДРУГУЮ МЕСТНОСТЬ

Комментарий к главе 25 ТК РФ

ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ РАБОТНИКАМ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

Комментарий к главе 26 ТК РФ

ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ РАБОТНИКАМ, СОВМЕЩАЮЩИМ РАБОТУ С ПОЛУЧЕНИЕМ ОБРАЗОВАНИЯ, А ТАКЖЕ РАБОТНИКАМ, ДОПУЩЕННЫМ К СОИСКАНИЮ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА НАУК ИЛИ ДОКТОРА НАУК

Комментарий к главе 27 ТК РФ

ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ РАБОТНИКАМ, СВЯЗАННЫЕ С РАСТОРЖЕНИЕМ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Комментарий к главе 28 ТК РФ

ДРУГИЕ ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ

Комментарий к главе 29 ТК РФ

Комментарий к главе 30 ТК РФ

Комментарий к главе 31 ТК РФ

Комментарий к главе 32 ТК РФ

Комментарий к главе 33 ТК РФ

Комментарий к главе 34 ТК РФ

ТРЕБОВАНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА

Комментарий к главе 35 ТК РФ

ОРГАНИЗАЦИЯ ОХРАНЫ ТРУДА

Комментарий к главе 36 ТК РФ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ РАБОТНИКОВ НА ОХРАНУ ТРУДА

Комментарий к главе 37 ТК РФ

Комментарий к главе 38 ТК РФ

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ ПЕРЕД РАБОТНИКОМ

Комментарий к главе 39 ТК РФ

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Комментарий к главе 40 ТК РФ

Комментарий к главе 41 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ЖЕНЩИН, ЛИЦ С СЕМЕЙНЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ

Комментарий к главе 42 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ В ВОЗРАСТЕ ДО ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ

Комментарий к главе 43 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ЧЛЕНОВ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ОРГАНИЗАЦИИ

Комментарий к главе 44 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

Комментарий к главе 45 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЗАКЛЮЧИВШИХ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР НА СРОК ДО ДВУХ МЕСЯЦЕВ

Комментарий к главе 46 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА СЕЗОННЫХ РАБОТАХ

Комментарий к главе 47 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ ВАХТОВЫМ МЕТОДОМ

Комментарий к главе 48 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, РАБОТАЮЩИХ У РАБОТОДАТЕЛЕЙ — ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Комментарий к главе 49 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА НАДОМНИКОВ

Комментарий к главе 50 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ

Комментарий к главе 51 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ ТРАНСПОРТА

Комментарий к главе 52 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ

Комментарий к главе 53 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, НАПРАВЛЯЕМЫХ НА РАБОТУ В ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И КОНСУЛЬСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ В ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ГРАНИЦЕЙ

Комментарий к главе 54 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Комментарий к главе 54.1 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА СПОРТСМЕНОВ И ТРЕНЕРОВ

Комментарий к главе 55 ТК РФ

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ДРУГИХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ

Комментарий к главе 56 ТК РФ

Комментарий к главе 58 ТК РФ

ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ СОЮЗАМИ

Комментарий к главе 59 ТК РФ

САМОЗАЩИТА РАБОТНИКАМИ ТРУДОВЫХ ПРАВ

Комментарий к главе 60 ТК РФ

РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

Комментарий к главе 61 ТК РФ

РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

Комментарий к главе 62 ТК РФ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА

Статья написана по материалам сайтов: tkodeksrf.ru, trud-kodeks.ru, otkrf.ru, logos-pravo.ru, tkinf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector